v. (klik her for at få en kopi af dommen)
År af Snake er begyndt auspiciously for voldgift i Hong Kong, med en nylig afgørelse fra Hong Kong appelret ("CFA") understreger igen den jurisdiktion voldgift-venligt legitimationsoplysninger og modvilje af retten til at blande sig med den voldgiftsret proces og voldgiftskendelserPå nitten februar, CFA nægtet tilladelse til at appellere til prøvelse af Hong Kong Court of Appeal ("FB") i Grand Pacific Holdings Ltd. CA s dom, som har været meget rost i voldgift samfund, da der bliver afsagt i Maj, genindsat en ICC-voldgiftskendelse, som var blevet sat til side af Hong Kong Retten i Første Instans ("RETTEN"). Kernen i sagen var, beskyldninger fra Stillehavet og Kina Holdings Ltd. ("Pacific Kina"), at det var blevet nægtet mulighed for at fremlægge sin sag, og at den procedure, der er vedtaget i voldgift ikke var i overensstemmelse med parternes samtykke. Pacific Kina fremførte, at disse påståede formelle mangler var i strid med Artikel, i UNCITRAL Model Law, som indeholder de grunde, som voldgiftskendelser kan lægges til side (som mange andre jurisdiktioner verdensomspændende, Hong Kong vedtager UNCITRAL Model Law som en del af den lovgivningsmæssige ramme for voldgift, gennem Hong Kong Voldgift Bekendtgørelse (Cap.).
I en kontroversiel dom i juni stadfæstede RETTEN i første instans fastslog, at der var sket overtrædelser af Artikel, og der er afsat Prisen.
Findes der ingen overtrædelser af Artikel havde fundet sted.
Der er ikke grundlag for indblanding af Retten
I at gøre denne konstatering, CA fremhæves den brede case management beføjelser af voldgiftsretter, som er en hjørnesten i den voldgiftsret proces. Holdt der, for at en voldgiftskendelse, der skal tilsidesættes på grund proces have, det skal være vist, at alle overtrædelser af Artikel, var af en"alvorlig"eller endda"ekstreme"karakter. Accepteret i obiter kommentarer, at Hong Kong domstole har en skøn ikke er til at afsætte awards selv, hvor en overtrædelse af Artikel (a) er etableret (Artikel refererer til de omstændigheder, hvorunder en Award"kan"være sat til side), hvis det er godtgjort, at resultatet ikke kunne have været anderledes. Fastslået, at den byrde, der ligger på den ansøger, der ønsker at afsætte en Pris for at vise, at det havde været eller kan have været, fordomsfulde adfærd i Retten. CFA s seneste beslutning pågældende Pacific Kinas forsøg på at appellere CA dom. CA havde selv faldet i juni for at give tilladelse til at anke sin dom. Pacific Kina, så der anvendes direkte til CFA for orlov i henhold til § i Hong Kong-appelret Bekendtgørelse, der argumenterer for, at det var berettiget til at appellere til både"fra højre", og fordi der var tale om spørgsmål af generel eller offentlig interesse". På en høring i Stillehavet og Kina s program på nitten februar, CFA-ikke acceptere, at Stillehavet og Kina var berettiget til at få tilladelse til at appellere og afviste ansøgningen.
CFA 's beslutning betyder, at CA' s dom, der nu står som den autoritative udtalelse af loven i forhold til braklægning af voldgiftskendelser i Hong Kong.
Det er håbet, at bekræftelse af CA tærskel for, hvornår en person skal opfylde for at etablere en krænkelse af Artikel på grund proces grunde bør afskrække parterne fra at forfølge urimelige udfordringer til voldgiftskendelser i Hong Kong. Disse udfordringer vil være særlig ukloge i lyset af en særskilt afgørelse af CA (se blog indlæg her), hvor CA nævnt med godkendelse retspraksis, at den effekt, at hvis en part uden held gælder, at der er afsat en Pris, bør det i princippet forvente at betale omkostningerne på et højere grundlag end normalt, fordi en part, der søger at håndhæve en voldgiftskendelse bør ikke nødt til at kæmpe med sådan en udfordring. Begge afgørelser af CA understrege, Hong Kong Domstole' mangeårige støtte til voldgift, og angiver, at de vil være langsom til at blande sig med de processuelle afgørelser truffet af Domstole i overensstemmelse med internationale standarder.
De er tilbøjelige til at være indflydelsesrige i andre UNCITRAL Model Law jurisdiktioner så godt.
Sørg for, at du ikke går glip af regelmæssige opdateringer fra Kluwer Voldgift Blog, kan du tilmelde dig her. CFA afsagt sin skriftlige begrundelse for at afslå at give tilladelse til at appellere i dag, tyve-one februar. I indstillingen af årsagerne til, CFA fast godkendte Court of Appeal s dom, at sige, at"efter vores opfattelse, Court of Appeal var helt korrekt at antage, at klager fremført af PCH, udgør ikke en holdbar begrundelse for at afsætte tildeling i henhold til ovennævnte bestemmelser. De afgørelser, der klages over, var lavet af voldgiftsretten i en korrekt udøvelse af sine procedureregler og case management skøn, der afspejler deres vurdering af de krav, om den processuelle retfærdighed som passende til forholdene.
Ingen med rimelighed argumenteres for, grundlag er blevet offentliggjort for udstedelse af tilladelse til at appellere.".
