(Se Gary Født, International Commercial Arbitration, -)
Som denne Voice of America-rapporten, den Filippinske regering er fast besluttet på at gå videre med sin UNCLOS voldgift, selv om Kina er at nægte at deltage i mæglingenDette synes at være en fornuftig strategi, i hvert fald fra et juridisk synspunkt, fordi det er tydeligt i sine juridiske rettigheder at gøre det. Men ville en et-parti-voldgift være forgæves. Per Nordquist af UVA på dette punkt: Men hvordan ville et-parti-voldgift arbejde, præcis.
Professor Per Nordquist af Center for Oceaner Lov og Politik ved University of Virginia, som kalder situationen"meget bizarre.For én ting, er det dømt til at mislykkes, fordi hvis den part, der ikke vil give samtykke til voldgift, der er da ingen håndhævelse,"sagde Nordquist."Hvordan ville de forvente, at et land, der ikke ønsker at få en tvist afgjort ved tredjemand at føle på nogen måde er bundet af en afgørelse, hvor de ikke selv deltage."Jeg er enig i den situation er underligt, men det er ikke uden fortilfælde.
Bilag VII bestemmelser klart overveje en situation, hvor en af parterne nægter at udpege en voldgiftsmand ved at give magt til Formanden for ITLOS til at udpege resten af retten.
Desuden generelle internationale voldgiftsretter praksis er at give voldgifter til at fortsætte, selv når den ene part (ligesom Kina) boykot hele procedure.
I sådanne tilfælde, retten typisk fortsætter med at give meddelelse til boykot party, og vil nå frem til en begrundet kendelse baseret på sin egen vurdering af loven og fakta. Det er normalt ikke bare acceptere den deltagende parts indlæg, som er sandt.
Desuden, jeg er uenig med Professor Nordquist s konklusion, at voldgift er"dømt til at mislykkes, fordi hvis den part, der ikke vil give samtykke til voldgift der er da ingen håndhævelse."Hans erklæring, der integrerer en bred vifte af (forståeligt) misforståelser om karakteren af Bilag VII voldgift.
Kina har allerede givet samtykke til Bilag VII voldgift, i det mindste med hensyn til at lade et tribunal til at være sammen og til at afgøre, om den har kompetence i tvisten. Kina givet samtykke, når det tiltrådt fn s havretskonvention. Alle Kina indtil videre har gjort, er at afvise at udpege en voldgiftsmand. For det andet, som enhver privat internationale kommercielle voldgiftsmand, der kunne fortælle dig, samtykke ved voldgift, ikke på nogen måde sikre håndhævelse. Ja, i det private, kommercielle voldgifter, retslige tvangsfuldbyrdelse er almindelige og nødvendige, for at tvinge parterne til at overholde voldgiftskendelser. For at sætte dette på en anden måde, hvis Kina havde deltaget i voldgiftssagen ved at udpege en voldgiftsmand, jeg tror ikke, det ville have påvirket sandsynligheden for, at overholde enhver voldgiftskendelse. UNCLOS ikke har nogen sanktioner beslægtet med, siger de Tvistbilæggelse WTO, så Kina ville ikke møde nogen formelle sanktioner, hvis det mislykkedes til overholde en voldgiftskendelse. Alt dette er en lang vej for at sige, afgørelse af Filippinerne for at fortsætte med voldgift (sans Kina) er ikke rigtig nogen mere end forgæves, hvis Kina havde deltog fuldt ud. I begge situationer, Kina ville sandsynligvis ikke have overholdt alle ugunstige award. Enhver prisen er kun kommer til at være nyttige til rally andre lande til Filippinerne' side, samt i arrangering af globale offentlige mening, at dens årsag (som Prof. Nordquist gør opmærksom på).
Faktisk ser det ud til, at Filippinerne' Amerikansk advokat, der er bank på det negative omdømme virkninger af denne sag i sidste ende skubbe Kina til at komme rundt for at deltage i mæglingen.
(FWIW, jeg er skeptisk, at den Kinesiske regering kan manipuleres på denne måde, især da den hjemlige opinion i Kina læner sig i den modsatte retning.) For at dette skal virke, selvom Filippinerne har fået at forsøge at uddanne globale medier til mere effektivt. Overskrifter fra USA i Dag, for eksempel, beskriver Kina som at afvise"FN' s Mægling"kun gøre tingene murkier for dem. Kina kommer til at spille den"vi-bare-vil-til-forhandle-i modsætning til-du-generende-Filippinere"- kort. Filippinerne er nødt til at spille den"vi-er-bare-at spørge-for-the-voldgift-at-du-samtykke-at"kort.
Først og fremmest, lad os være klare
Så langt, at de har gjort det godt. Er der nogen vide, om en monetær pris, der ydes af et Bilag VII tribunal kunne håndhæves i henhold til New York-Konventionen. Jeg kan se, at Kina har en reservation til New York-Konventionen, der begrænser den til kommercielle relationer, så fuldbyrdelse og anerkendelse i henhold til Konventionen er sandsynligvis ikke tilgængelig i den aktuelle sag. Men generelt, hvor der ikke er et sådant forbehold eksisterer en pris, der ydes af et Bilag VII retten kvalificere sig til anerkendelse eller fuldbyrdelse efter New York-Konventionen. Jeg vil lige bemærke her, at de Kinesiske medier er hoppet på Prof. Nordquist bemærkninger til hjælp rakke ned på Filippinerne' beslutning om at fortsætte med voldgift. Nordquist s hensigt, men hans bemærkninger vil hjælpe med at opbygge tilfælde af, at du fortsætter med denne ensidige voldgift er på en måde mærkeligt, og fejlen i Filippinerne. Interessant spørgsmål Daniel. Ingen kommercielle reservation og antage stedet for voldgift er i en anden stat end den, hvori der anmodes om fuldbyrdelse (i modsætning til den ikke-indenlandske rute). Jeg tror, at Artikel V to emne eller den offentlige orden kan påberåbes for at nægte anerkendelse og fuldbyrdelse. Også ville se på LOS for indsættelse af disse forpligtelser i forbindelse med andre statslige internationale juridiske forpligtelser. For Kina jeg kan forestille mig, at en indsats for at håndhæve, at der ville komme op mod den Kinesiske reservation på kompetence, hvis man søgte at håndhæve der. Kunne muligvis e tilfælde hævde, Arr V en begrundelse, som en voldgift, der ikke er i overensstemmelse med parternes aftale at mægle givet Kina begrænset emneområde arbitrability. Jeg er sikker på, at nogen vil komme sammen med en nævner, at statens praksis. Fantastisk indlæg Julian Ja samtykke til voldgift, men er der samtykke til at afgøre denne tvist. Jeg er enig i, at standard voldgift er bizar, men det er helt lovligt, og der sker mange gange.
Voldgiftskendelsen er afsagt, og så søger man håndhævelse.
Svært stedet for voldgiftsmændene ikke at have den fordel for begge parter synspunkter, men det er der, hvor de ville ende.
