Vi kan ikke eje noget,"Da Xia talte
Hun så pause, før han tilføjer:"Godt, jeg kan, min egen bærbare."Hun så vendt bogen ned på bordet, som sad foran os, som om det slet ikke var værd at retten til at eje."Folk nogle gange bruge alle de penge, de nogensinde har lavet på deres hjem,"tyve-otte-årig lærer fortsatte,"så efter halvfjerdsindstyve års regeringen tager det fra dem."Mennesker, der ikke ejer deres boliger i KinaDe ikke ejer ejendom.
Når Kinesiske folk sige, at de har købt et hus, hvad de virkelig mener er, at de lejede det fra regeringen for halvfjerds år.
Når denne tid er gået, vil ejendommen, tilsyneladende, skal du gå tilbage til sin retmæssige ejer: The People s Republic af Kina. Ligesom en bil, hvis lejemålet er op, at den Kinesiske regering er ikke dømt til at betale for den faste ejendom er det reacquires det simpelthen går tilbage til den Mand, og handlen er klaret. Eller så det synes. Den nuværende regering i Kina, som skabte disse ejendomsret har kun eksisteret i lidt over tres år, så ingen ved, hvad der virkelig vil ske, når lejemål begynder at udløbe. Men den fælles stemning om disse halvfjerds år lejemål ikke synes at være åbenlyst positive."Vi har lige købt en lejlighed,"en Amerikansk ven, der er gift med en Kinesisk kvinde, som fortalte mig, at ophidset én dag, men da han hurtigt fordoblet på hans udtalelse og tilføjede med et skuldertræk:"Godt, vi har lige købt en lejlighed for de næste halvfjerds år."Selv om jeg er sikker på, at dette individ ikke har planer om at være i live halvfjerds år fra nu, at der er noget om ikke helt at eje den ejendom, som han havde netop investeret en store beløb af penge i ikke synes til at sidde med ham, da det ikke med mange hele Riget i Midten. Hvad urban Kinesiske ofte kalder huse er mere forsimplet kendt i Vesten som lejligheder."Huse"som en ikke-østasiatisk ville kalde dem, som kun eksisterer i naturen, og få byboere ville nogensinde drømme om at flytte ud der. De fleste af de mennesker i Kina bor i lejlighed højhuse, og de har kommet til at henvise til de små kontorer inden for dem som"huse."Men omkostningerne ved mange af disse lejligheder i det østlige Kina, er nu omtrent det samme, som deres tilsvarende nomenclated brødre i Vest. Det er ikke ualmindeligt at finde, lejligheder i Kina sælger for så meget som en beskeden størrelse hus i USA. Næsten et hundrede tusind dollars for et værelse, en slags crappy, jernbane stil lejlighed i centrum af en lille, forholdsvis ubetydelige by i den østlige del af Kina. Min kilde var ikke en fast ejendom taksator, men det er ikke svært at skønne boliger omkostninger i et land, hvor emnet er på læberne af næsten alle fra nyheder time talking heads at middelklassen unge i og barer. Jeg spurgte hende, hvorfor nogen ville sætte alle pengene i leasing-et sted, de kan i sidste ende nødt til at vende tilbage til regeringen, hvis de var heldige, at leve længe nok."Kina er et landbrugsland,"svarede hun,"og de mennesker tror, at de har brug for at slå sig ned og købe et hjem at føle sig sikker.Der er også en masse status, der kan opnås fra at eje et hjem,"tilføjede jeg foreslår, at ejerboliger er en af de nye"big tre ønsker"af det moderne Kina. De to andre er en bil og et job i erhvervslivet. Hun trak bare på og sagde, at hun er glad for at være en lejer, som, overraskende, er stadig forholdsvis overkommelig. I sidste ende, selv om ejendomsrettigheder mønster er ikke ændret, før lejemål begynde at udløbe, som jeg stærkt i tvivl om den plan, der sikrer, at en person vil højst sandsynligt være i stand til at leve i deres hjem for varigheden af deres liv.
En person, der sætter tredive år til at spare op til at købe en lejlighed, er sandsynligvis ikke kommer til at leve længe nok til at se udløb af leasingperioden.
Om hans eller hendes børn vil være i stand til at arve ejendommen gennem Kina s arveret ud over leasingperioden er stadig at blive set.
Næppe tredive-fem år siden, at en stor del af befolkningen i Kina var der bor i kommuner, hvor folk blev tildelt bolig, og der var ingen illusioner om den private ejendomsret.
Det faktum, at folk kan nu temmelig meget at egen deres hjem for varigheden af deres liv er progressiv, hvis den ses gennem linsen af den nyere historie. Jeg har tænkt over dette i lang øjeblik. Jeg huskede, hvordan min bedstemor ville brokke sig over, hvor ingen rigtig, der ejes af deres ejendom i USA, fordi du er nødt til at betale regeringen ejendomsskat, eller har det taget væk."Det handler om det samme,"jeg har endelig reageret i forenklet form."Vi tror, at vi ejer, er vores ejendom, men vi ved virkelig ikke. Vi er nødt til at betale en skat på det hvert år, eller vil regeringen tage det."Mine forældre betaler fire hundrede dollars per måned til fortsat at besidde de"egne."I Kina, skal du lease en ejendom for halvfjerds år, betale et engangs-afgift på det, og derefter betale noget mere til regeringen for den samlede varighed af dit ejerskab. Den Kinesiske udleje deres ejendom, mens Amerikanerne har deres fast ejendom, der besiddes som sikkerhed, for at sikre, at de betaler deres skat. Begge systemer strække grænserne for betydningen af ordet"ejerskab."Wade Shepard er grundlægger og redaktør af Vagabond Rejse. Han har været på rejse i verden siden, lande.
Han er forfatter til bogen, Ghost Byer Kina, og bidrager til The Guardian, Forbes, Bloomberg, Diplomat, South China Morning Post, og andre publikationer.
Wade Shepard har skrevet indlæg på Vagabond Rejse. Dejlig artikel, og jeg igen har lært noget. Jeg vidste ikke om ejendomsret i Kina. Jeg kunne godt lide, hvordan du opsummerede det: Kinesiske folk får en halvfjerds-årig lejekontrakt på deres ejendom og betale den leasing gebyrer(aka skatter) i front.
Amerikanerne få en tidsubegrænset lejekontrakt på deres ejendom, så længe de betaler en stadig stigende leje gebyr(aka skatter).
Ja, det er virkelig fantastisk.
På overfladen OS, kultur, politisk system, synes det polar modsatte af Kina, men dybere ned, det er meget det samme.
OS mennesker tror, de er gratis, lever i et demokrati, og så videre, mens det kinesiske folk ikke gider med sådanne vrangforestillinger, ha-ha.
Sjovt, at det er de ligheder, der er mellem de to lande, der gør dem til konkurrenter snarere end de synlige forskelle. Den Centrale regering er ikke"Federal"regeringen. Den centrale myndighed, der har meget mere indflydelse på folks liv end den AMERIKANSKE føderale regering. Udtrykket"federal government"er ikke beregnet til udelukkende indebærer, at i de Forenede Stater. Udtrykket er anvendt korrekt, her er definitionen:"Af eller i relation til en form for regering eller et land, hvor magten er fordelt mellem en central og en række regionale regering."Der er enorme forskelle. Eller rettere, der kan være enorme forskelle. Ikke overraskende, den lov, der er vag med hensyn til, hvad der sker, når halvfjerdsindstyve år. Men hvad nu, hvis jeg ønsker at sælge min lejlighed efter halvtreds års brug. Der er en anden person, der køber en tyve-årig lejekontrakt eller en ny halvfjerds-årig lejekontrakt. At betale en månedlig afgift er ikke så slemt, hvis du kan gøre en fortjeneste på huset, når du sælger den. Men potentialet i Kina er, at der ikke er nogen fortjeneste, fordi du kun kan sælge de resterende år på din leje af halvfjerds år.
Men i virkeligheden, de fleste af disse steder vil blive ombygget, før lejemålet op.
Den føderale regering ejer det hele
På off chance for, at de er ikke, at der er flere skatter og afgifter, der er involveret.
Der er en overførsel af skat, som er betalt, når ejendommen skifter hænder baseret på salgsprisen.
Men den underliggende jord i sig selv er ikke nær så værdifulde, især med en high-density enhed. Måske du ønsker at gå helbredsundersøgelse, hvad den faktiske"værdi"per sq. Det er helt ærligt ikke så meget. Når du har at blive delt med flere hundrede mennesker, og faktor i den forholdsvis lille skat, det er et par tusinde RMB brug af skat til en anden halvfjerds år.
Det er stort set ingenting.
Tak for at påpege, at lejemålet er for de arealer, der ikke er den faktiske enheder i bygningen. Dette er en vigtig sondring. Hvis man ser på, sige, Beijing salg af jord, det er ramme omkring per kvm. Ved hjælp af en typisk m flade, det er w, men det bliver delt af alt fra fem til tredive etager under forudsætning af samme plantegninger. Hvilket resulterer i en vifte af w til. w pr ejeren Det bliver en smule mere kompliceret med at have mange parter forpligtet til at betale ud, men det tager ikke meget fantasi til at tænke på en fornuftig løsning. Jeg tror det ville gå til beboerne om at stemme på den sag. For bedrifter, og mange af de ældre bygninger, er det permanent brugsrettigheder. Dem, der er i åbenlyse risiko, er de rige med deres villaer, hvis de tilfældigvis er i en fremragende plet. en mu af land hele for sig selv med villa på toppen på en værdiansættelse for det land, ville betyde en solid w til at betale op. Markedet regler her, så simpelt er det. Give nuværende ejere først gå i land, hvis det ikke lykkes, udviklerne får en gå på det. Flade strukturer er ikke begrænset af tid begrænsninger, så længe de ikke er revet ned eller ombygget væsentligt. som sådan, er enhver udvikling, hvilket resulterer i en rive ned for midler, kompensation. samme som det fungerer lige nu med ny udvikling. Jeg kan helt ærligt ikke se noget galt med dette på alle, jord skal ikke være hamstres, gamle strukturer skal være opdateret og ombygget efter behov. Efter alt, er der ikke sådan noget som"faste", anyways. Der er ingen, der kommer til at blive sparket til gaden og hjemløse. Absolut værste tilfælde, at folk vil bare nødt til at betale et forholdsvis beskedent beløb for at forny land grant. En år-til-år skattesystem er nervepirrende at vente anyways. Betaler den én gang, og du har sikkerhed. Disse solbriller er blevet en del af mig, men alle gode ting skal en dag ende. Videre til næste iteration af Falmede Dage.
